Layanan Berkualitas Tinggi dari Saksi Ahli

Layanan Berkualitas Tinggi dari Saksi Ahli

Dalam konteks litigasi cedera pribadi, pertemuan pikiran antara pengacara dan dokter (dan ahli lainnya) membutuhkan lebih dari pengacara yang mengetahui hukum dan dokter yang mengetahui praktik klinis mereka. Keduanya harus berpikiran bisnis dalam cara mereka menangani interaksi profesional mereka. Artikel ini mengklarifikasi beberapa masalah utama yang berorientasi ahli yang ditangani pengacara untuk memastikan mereka dapat memaksimalkan layanan ahli berkualitas yang mereka terima. Ini mencakup keefektifan dan kualitas profesional, respons pelanggan, proses wawancara, konten laporan (termasuk berbagai pendapat), interpretasi bukti medis ‘lain’, pendapat tentang keandalan, kemampuan kerja, dan proses opini bersama.

Keputusan untuk mengajar seorang ahli dalam satu bidang tertentu dapat bergantung pada beberapa faktor: efektivitas dan kualitas profesional, efisiensi (administrasi, waktu tunggu untuk janji dan laporan) dan layanan pelanggan umum. Efektivitas biasanya dinilai oleh kualifikasi profesional mereka, pengalaman masa lalu dari input para ahli untuk litigasi dan, rekam jejak profesional mereka sebagaimana tercermin dalam C.V mereka termasuk publikasi yang relevan. Bobot yang berbeda diberikan untuk faktor efektivitas / hasil versus efisiensi (waktu) tergantung pada pertimbangan multi-track / fast track. Semakin proses mempersiapkan laporan medikolegal, cukup tepat berada di bawah pengawasan. Variabel-variabel seperti kontak pra-wawancara dengan penggugat, dimulainya penunjukan yang cepat, sikap ahli dan sopan santun dan kemudahan proses secara umum adalah variabel-variabel penting dalam memastikan kelancaran memperoleh pendapat ahli bahwa penuntut akan mengerti dan, secara umum, menerima. Setelah diperoleh, laporan ahli akan dinilai pada kontennya dan apakah:

Variabel yang terakhir ini telah menjadi sangat penting dan ditekankan sejak diperkenalkannya aturan CPR pada tahun 1999. Dalam banyak bidang pendapat ahli, penilaian berdasarkan mewawancarai penggugat dan meninjau bukti medis lainnya, baik klinis dan medico-legal harus mempertimbangkan alternatif dilihat. Ini mengakui bahwa data, bukti, dan literatur di sebagian besar bidang tidak satu sisi dan penjelasan alternatif atau interpretasi data sering dimungkinkan dalam kisaran tertentu yang ditentukan. Pengadilan dan mereka yang diperintahkan dalam litigasi seharusnya mengharapkan analisis bukti yang tepat dan kuat yang menjadi dasar keputusan berdasarkan keseimbangan probabilitas. Hukum kasus membuktikan, kadang-kadang secara terbuka, pada saat-saat ketika para ahli menolak pandangan alternatif dan terlalu eksklusif berpegang pada satu sudut pandang tertentu. ‘Rentang pendapat’ jelas dapat berhubungan dengan aspek medik legal legal dari suatu laporan (mis., Diagnosis, durasi gejala, dan sebagainya). Para ahli perlu mengembangkan metode yang kuat untuk mengekspresikan rentang ini.

Komentar dan interpretasi medis lainnya (mis., GP dan catatan rumah sakit) atau bukti medis-legal (laporan ahli lainnya) sangat penting dan sekali lagi tunduk pada kualitas yang berbeda dari para ahli. Ini dapat dikelola oleh pengacara dan pakar dengan langkah-langkah berikut:

Tersirat dalam memperoleh laporan ahli adalah permintaan informasi atau pendapat tentang keandalan bukti yang tersedia. Ini sering, disalahtafsirkan sebagai semata-mata berarti keandalan dan kebenaran penuntut. Meskipun ini adalah bagian dari gambar, masalah yang lebih luas dan lebih kompleks adalah apakah bukti keseluruhan dapat dianggap sebagai set data yang dapat diandalkan yang menjadi dasar penilaian kuantum oleh pengadilan. Ini mencakup penilaian keandalan di beberapa bidang:

Litigasi cedera pribadi seringkali diperlukan untuk mengatasi masalah terkait pekerjaan. Namun ini semakin menjadi bagian penting dari pendapat ahli karena semakin hilangnya pendapatan dan kesempatan kerja.

 

Ahli Kunci Surabaya

Leave a Reply

Your email address will not be published.